最高行政法院擬變更見解 私校教師救濟權恐遭限縮

（綜合中央社、聯合報等2家媒體報導）

高教工會今天召開記者會，指最高行政法院第二庭近期透過徵詢書，擬變更長期以來的法律見解，將教育主管機關「核准私立學校教師解聘或續聘決定」的性質，由原本認定為「產生私法效果的行政處分」，變更為單純的「終止聘約生效要件」。工會憂心，此見解一旦確立，私校教師遭解聘或不續聘，將只能循民事訴訟途徑，無法提起行政訴訟，救濟權利恐遭剝奪。

高教工會辦公室主任陳志軒表示，依據教師法，學校解聘、不續聘教師需報教育部核准，教育部須實質審查教師是否達到法定重大違規，在核准前效力未定，因此該核准行為本質上應屬行政處分。他認為，最高行從學校與教師的契約關係推論至教育部的核准行為，認定其非行政處分，「有些過度了」，也放棄了教師法保障教師工作權的精神。

陳志軒指出，根據過往案例，許多教師權益救濟是在教育部核准前先向教育部施壓；若剝奪教育部的行政監督權，私校如同拿到「尚方寶劍」，可隨意對待教師，教師只能待解聘生效後向學校提起民事訴訟，失去第一線捍衛權益的機會。此舉不僅涉及救濟管道變更，也讓教育部從主管機關地位退縮。

律師林旭峰表示，教師解聘、不續聘不只涉及工作權，也牽涉憲法保障的學術自由及學生受教權，因此教師法刻意將此私法事項拉入公法管制。現行機制下教師可一併提起行政救濟，由行政法院就整體解聘程序及相關公法爭議完整審查。若見解變更，目前由行政法院審理的私校解聘案，將面臨由民事法院重新審理的處境。

開南大學教師黃品堯則指出，許多大學民主程度低，校長掌握主管任免權，一級主管又為校務會議當然委員，基層教師往往「手無縛雞之力」。若私校運作惡化，教師只能打民事訴訟，呼籲應讓教育部實質監督各大學運作。