創意私房狼師偷拍 39罪更一審改輕判

（綜合自由時報、聯合報報導）

被稱為「陳老師」的陳姓補教狼師，利用在台北市補習班及國小代課的教職身分，自2015年起長達9年偷拍女學生及同事。他將針孔攝影機偽裝藏在寶特瓶、芳香劑等物品內，放置廁所偷拍如廁畫面，甚至帶學生出遊時先在民宿浴室裝設攝影設備，或帶學生回住處洗澡暗中錄下沐浴畫面。被害人超過30人，其中25人未成年。陳男還以推銷豐胸電療器材為由，誘使女同事在倉庫試用再架設針孔偷拍，並將取得的性影像利用AI合成後上傳至Telegram及創意私房群組散布。

全案依違反兒少性剝削等55罪起訴，求刑15年。一、二審均判處12年徒刑。最高法院審理後認為，其中39罪是否符合《兒少性剝削防制條例》第36條第3項「以違反本人意願之方法拍攝性影像」的加重處罰要件，原審未充分審酌，因而撤銷發回更審；其餘16罪因屬不得上訴第三審案件而先行確定。

台中高分院更一審今（5日）審結，認定陳男偷拍方式並非以強制、脅迫等「違反本人意願之方法」取得影像，不符合加重處罰規定，因此撤銷原判決39罪，分別改判3年至3年6月徒刑，比二審每罪6至8年明顯減輕，尚未定應執行刑，仍可上訴。

（新增中時電子報、自由時報等3家媒體報導）

本次報導焦點在於更一審判決理由的完整揭露，以及外界對輕判的質疑與法院回應。

判決理由：偷拍非「違反意願」

更一審合議庭依最高法院114年度台上字第1405號判決意旨，認定陳男是在被害人「不知情」下偷拍，不符合《兒少性剝削防制條例》第36條第3項「以其他違反本人意願之方法」的加重處罰要件，因此改依同條第1項一般製造兒少性影像罪論處，39罪單罪刑度由二審的6至8年降為3年至3年6月[2]。

法院回應外界質疑

針對輕判引發的社會議論，法院強調本次判決並非認定陳男無罪，而是重新釐清法律要件。改判的39罪尚未合併定應執行刑，最終總服刑期仍須視後續司法程序而定，全案仍可上訴[2]。