中聯毒油案 台糖5月已拒收超標油品

（綜合中央社、自由時報等3家媒體報導）

中聯油脂毒油案出現重大進展。台中地院調查發現，台糖早在今年5月已通報中聯油脂311號油槽原料油檢驗不合格。高雄市衛生局1日深夜發布新聞稿說明，台糖已拒收該批不合格半成品原料油，相關油品未進入台糖廠區及生產製程。

衛生局表示，台糖向市府說明，該批半成品原料油由福懋委託中聯油脂代工生產，原規劃供台糖後續精煉使用。依雙方契約，原料須通過SGS檢驗，其中致癌物苯駢芘（BaP）含量須低於2ppb，但該批原料檢驗結果超過合約標準，台糖依法拒絕驗收。

衛生局指出，311號油槽存放的是半成品原料油，食品藥物管理署先前查核中聯油脂時，已掌握該批油槽並完成封存，確認未流入市面。此外，台糖採購的原料油實際來自301號油槽，與食藥署公布的問題311號油槽不同，不屬於已公布的問題油品批號。台糖原料油在進入製程後，仍須經脫膠、脫色、脫臭等精煉程序，並完成實驗室檢驗合格後才會出貨。

高市府已於7月9日針對所有涉及中聯供應鏈的台糖產品預防性下架。目前台糖生產油品檢驗結果均符合規定。

（新增中央社、聯合報、自由時報等12家媒體報導）

本次新增資訊聚焦於台糖5月拒收超標原料後未通報主管機關的爭議，以及各方回應。

政治人物質疑與政府回應

國民黨立委柯志恩質疑，台糖為官股占90%的國營事業，5月得知油品超標7倍後，有無通報經濟部或高雄市政府[36][12]。國民黨團批評台糖「查到毒油竟然不報」，讓民眾多吃了1個月以上的毒油[18]。民眾黨立委陳昭姿則質疑，南僑因延遲通報遭罰，台糖做法相同卻未被罰，高雄市衛生局「遇到綠色的國營事業就轉彎」[21]。台中市長盧秀燕更批評中央「蓋牌、吃案、當門神」[28]。

經濟部2日發布4點說明，強調超標原料非《食管法》通報標的，通報義務不應無限上綱，並舉例「若餐廳去菜市場買菜，要求採購人員把看到有爛菜葉的攤販全數通報主管機關，這是檢舉達人想做的事情，不是食品業者的義務」[35][31]。

食藥署澄清與台南市府調查

食藥署副署長王德原澄清，食藥署是6月30日下午4時6分才接獲中聯通報，絕無5月已知情卻「蓋牌」的情事[33][26]。王德原指出，台糖收到的是粗膠原油「原料」，非《食安法》第7條第5項所規範的「產品」，高雄市衛生局已認定台糖無通報義務[33][24]。

台南市政府2日召開食品安全專案會議，指派副市長趙卿惠督導，啟動對台糖總公司的行政調查，釐清是否善盡管理或通報責任[30][13]。

台糖5點聲明與經濟部查核

台糖2日發布5點聲明，重申5月11日採樣、15日得知苯駢芘14.7ppb（超標7倍）、18日即拒收，問題原料未進入供應鏈。今年累計自驗12件、主管機關抽驗20件，共32件檢驗皆合格。經濟部7月28日派員赴小港廠查核，確認台糖說法與資料相符[10][2]。

（新增中央社、聯合報、自由時報等8家媒體報導）

衛福部長石崇良2日明確表示，台糖5月驗出超標的是「粗膠原油」半成品，非《食安法》規範的最終食用油，依法無強制通報義務，並反問外界追究台糖與高雄市政府的邏輯何在[14][13]。衛福部次長林靜儀也批評，將半成品原料與成品食用油脂混淆視聽，「是多想幫被罰的中聯抱不平？」[10][1]

經濟部與食藥署重申立場

經濟部再度聲明，台糖採購的粗膠原油為製造原料，非《食管法》通報標的，通報義務不應無限上綱，並以「餐廳採購看到爛菜葉不必通報」比喻[9][2]。食藥署強調，6月30日下午4時6分才接獲中聯通報，絕無5月知情卻蓋牌情事[6]。

台南市府啟動行政調查

台南市衛生局2日召開食安專案會議，將追查台糖總公司是否有行政通報程序疏失[5]。

（新增中時電子報、聯合報、ETtoday新聞雲等12家媒體報導）

8月3日，朝野政治人物與地方首長針對台糖5月知情未通報的爭議持續交鋒，並出現對《食安法》適用的新一輪法律攻防。

政治人物交鋒

台北市長蔣萬安3日批評，衛福部、經濟部及台糖接連為台糖辯解，顯示「整個政府整體的失能」，質問行政院長卓榮泰是否還要戀棧、總統賴清德是否應出面道歉[29][28]。民眾黨主席黃國昌則質疑，卓榮泰7月中旬赴立法院進行食安專報時，對台糖5月知情一事隻字未提，要求經濟部說明卓榮泰當時是否知情；若經濟部不知情，應撤換台糖董事長吳明昌，若知情卻未告知卓榮泰，則應撤換經濟部長龔明鑫[30][24]。民進黨團幹事長莊瑞雄則反批在野黨「蒙眼拿刀亂砍」，強調台糖本身非法定義務通報人，真正法定義務通報人是中聯[35]。

法律攻防：原料是否適用《食安法》

台中市長鄭照新指出，《食安法》第3條明確定義食品包含原料及半成品，中央在通報義務認定上應從嚴不從寬[34]。國民黨立委陳菁徽則舉113年3月食藥署新聞稿為例，當時要求業者發現原料或產品有危害之虞時應主動通報，質疑衛福部「打臉自己」[18]。作家漂浪島嶼也援引《食安法》第7條條文，指出產品定義包含原材料、半成品或成品，且「危害衛生安全之虞」即應通報，批評政府的切割大法讓修法後仍罰不到台糖[20][13]。

高雄市長陳其邁籲朝野停止互相指責

高雄市長陳其邁3日親上火線，還原台糖5月檢出問題後中聯並未交貨、油品未流入市場的過程，強調高市府7月9日已全面預防性下架與中聯相關產品。他直言「朝野不要再吵了」，應坐下來討論《食安法》漏洞如何修補，並主張市占率高的油品製造商應加重自主管理責任與罰則[38][37][32]。

經濟部連發4文稱台糖「好寶寶」

經濟部3日連發4篇臉書貼文為台糖辯護，強調台糖從原料到產品層層檢驗，今年累計32件檢驗皆合格，雖是事件受害者，仍以高標準自我檢驗，是「好寶寶」[31][27]。此舉引發輿論反彈，北市研考會主委殷瑋痛批經濟部「廟堂之上朽木為官」，質疑問題油流向未交代[6][2]。

（新增中央社、聯合報、中時電子報等20家媒體報導）

台中市府重罰中聯、福懋各300萬元

台中市食品藥物安全處3日晚間宣布，中聯及福懋於5月18日得知原料油苯駢芘超標後，均未即時向台中市府通報，依《食安法》第47條第2款各裁處法定最高額300萬元[46][45]。這是台中市第二度對中聯開罰，此前已於7月7日對中聯、福懋及福壽各罰300萬元[44]。

卓榮泰稱「該通報時就有通報」 在野批滿口廢話

行政院長卓榮泰3日受訪表示，「台糖該通報的時候就有通報」[27][24]。民眾黨主席黃國昌批評此說法如同賴清德「該究責就究責」一樣是滿口廢話，並質疑台糖何時通報、通報給誰、為何立法院專報隻字未提[37][36]。國民黨團要求行政院公布311油槽存量、油品流向、經濟部與政院何時知情，以及究責相關人員[18][4]。

經長稱「地方多查幾次就不會發生」 經濟部悄改貼文

經濟部長龔明鑫3日表示，台糖只是買家，非通報義務人，真正的查驗機關是地方政府，「如果地方政府事前多去查幾次，就不會發生這樣的事情」[30][26]。此說法引發台中市府反彈。媒體人樊啓明發現，經濟部悄改2篇臉書貼文，刪除「這是檢舉達人想做的事情」等字句，並將「好寶寶」改為「乖寶寶」[31]。

高檢署主任：通報是法律明定義務

台灣高檢署主任檢察官陳宏達發文指出，經濟部「通報義務不應無限上綱」的說法不能取代法律分析，依《台南市食品安全管理自治條例》第8條及《食安法》第7條，通報是法律明定義務，法治國最大的危險是有法不依[42][34]。

食藥署再釋疑：粗膠原油非食品 台糖免通報

食藥署副署長王德原3日說明，粗膠原油不能供人食用，不符合食品定義，且台糖未收貨，不適用《食安法》第7條第5項的通報義務；南僑因已購入並進入生產加工程序，情況不同[43][38]。台大公衛教授吳焜裕也指出，現行法規通報義務主要針對「食用油」產品，而非精煉前的粗油原料[12]。

台南市議員批食安漏洞 要求修自治條例

台南市議員林燕祝質詢指出，台糖5月發現問題卻未通報，台南市衛生局直到8月2日才從媒體得知，凸顯半成品及原料端的通報漏洞。衛生局長李翠鳳坦言，現行自治條例主要管理食品成品，未涵蓋半成品，確有補強空間[25][15]。

（新增中央社、聯合報、中時電子報等15家媒體報導）

中聯員工4月已察覺異常 檢調追查

聯合報獨家報導，檢調發現中聯第一線員工早在4月就反映原料油異常，中聯蔣姓襄理對此表示「不清楚檢調查的內容」，不便回應[13]。

總統府籲勿政治操作 藍營批包庇

總統府發言人郭雅慧4日表示，中聯311號油槽粗油從未移出台中廠區，呼籲中央地方合作解決問題，而非「每天政治操作、到處嫁禍」[9]。國民黨文傳會主委陳以信則質疑，南僑因原料油異常未通報被罰300萬元，台糖卻被說不用通報，政府「包庇台糖吃案」[4]。

台大教授詹長權：公共治理與政府誠信問題

台大公衛教授詹長權發文指出，即使現行法對通報義務有不同解釋，國營事業率先發現重大食安風險時，應採取比私人企業更積極作法，這已不只是法律問題，更是「公共治理與政府誠信的問題」[5]。林口長庚毒物中心主任顏宗海則表示，台糖依法無通報義務，但「法律沒有要求，不代表不能做更好」[7]。

高雄市議員質疑市府護航 高市府移送台南裁罰

國民黨高市議員邱于軒質疑，高市府一再替台糖發布澄清聲明，「彷彿成了台糖發言人」，要求依法裁罰[11]。高市府回應，將把查廠資訊及法律釐清等事證，移送台南市衛生局做最後裁罰判斷[11]。

民進黨團反批中市府未道歉

民進黨團副幹事長陳培瑜4日表示，此案引爆點在台中市政府，但中市府至今未公開道歉，甚至刻意轉移焦點[10]。民進黨北市議員何孟樺則批評蔣萬安「痛罵台糖卻避談中聯」，質疑蔣是中聯最大門神[6]。

陳其邁：無良廠商該倒就倒

高雄市長陳其邁4日表示，現行法規僅針對食用油脂訂有苯駢芘限量，應比照歐盟建立全流程流向管理，推動修法；對於中聯隱匿未通報，他重話說「無良廠商該倒就倒」[13]。

（新增中央社、聯合報、自由時報等13家媒體報導）

藍營赴北檢告發台糖董事長吳明昌瀆職

國民黨台北市議員張斯綱、鍾沛君、柳采葳4日赴台北地檢署，告發台糖董事長吳明昌涉犯瀆職罪，指控台糖5月驗出苯駢芘超標後未通報，質疑基層通報後是否遭高層「蓋牌」[22][9][4]。吳明昌回應，台糖依法不需通報原料，「想做什麼是他們的自由」，強調台糖在法律上完全沒問題[13][12]。

台糖主管：通報恐成誣陷廠商

台糖主管進一步說明，粗油可做肥皂、生質柴油等非食用油用途，若台糖在未取得所有權、不知用途下逕行通報，萬一對方未做食用油，「台糖豈不糗大了，誣陷人家」[7]。

林靜儀再批混淆視聽 中市府反擊

衛福部次長林靜儀4日po出油品製程圖，強調粗膠原油需經脫膠、脫臭等至少10道程序才能食用，反問「粗膠原油是可以吃嗎？」並指台中市從未驗過中聯原料端的苯駢芘[5][3]。台中市府回應，依《食安法》食品定義包含「供人食用的原料」，反批林靜儀混淆視聽[19]。

食藥署2024年新聞稿遭翻出打臉

國民黨立委羅智強翻出食藥署2024年3月新聞稿，當時要求業者「發現原料或產品有危害衛生安全之虞時」應主動通報，質疑食藥署2026年說法自打嘴巴[23][15]。

高市府提修法3主張

高雄市衛生局4日發布新聞稿，主張修訂《食安法》第9條「非追不可」制度，新增檢驗結果主動申報、擴充粗油申報欄位、勾稽受貨人資格等3項措施，讓地方政府能同步掌握跨縣市供應鏈異常資訊[21][20]。

（新增聯合報、自由時報、中時電子報等9家媒體報導）

台糖副總攜粗油赴立院 稱2ppb為內定成本標準

台糖副總經理蔡東霖5日攜「黃豆粗油」與「大豆沙拉油」赴立法院衛環委員會備詢，強調粗油不可直接食用，台糖訂定苯駢芘2ppb驗收標準非《食安法》要求，而是內定招標規格，因低於2ppb的粗油製程最順暢、成本最低[8][7]。他說明，台糖4月29日決標3千公噸黃豆粗油，5月11日檢驗1,100噸發現超標後即封存退貨，這是台糖首次遇到供應商油品不符規格[8]。

綠委：粗油可做肥皂 汽車不會得癌症

民進黨立委林楚茵指出，粗油可加工成食用油，也可做肥皂、工業潤滑油等非食用產品，「如果拿去給汽車用，汽車又不會得癌症」，台糖何必通報[12]。立委林淑芬則批評，此案凸顯重大食安警訊「斷訊於供應鏈內部」，政府應收回業者自主管理，改為高度監管[9]。衛福部長石崇良回應，已在《食安法》修法草案中將通報品項從「產品」擴大至「原料、半成品」[9]。

藍營續攻通報義務 陳宏達再批地方轉移焦點

國民黨文傳會主委陳以信主張，台糖既有檢驗權就有通報義務[3]。台北市長蔣萬安5日再批，國營事業發現毒油超標竟可不通報，「人民無法接受」[6]。高檢署主任檢察官陳宏達再發文，指台南市長黃偉哲稱台糖油品事業部「賣汽柴油」是轉移焦點、不知所云[4][2]。資深媒體人黃智賢則引用歐盟《一般食品法》反駁，通報責任在於將問題產品投放市場的業者，即中聯油，而非拒收的台糖[5]。

台糖主管：逕行通報恐淪誣陷

台糖主管重申，粗油可做肥皂、生質柴油等非食用油，台糖不知福懋油會如何處理問題粗油，若逕行通報而對方未做食用油，恐淪為誣陷廠商[1]。

（新增自由時報、聯合報、中央社等12家媒體報導）

台糖正式提告福懋 求償至少2.43億元

台糖5日宣布，因福懋提供來自中聯的粗油油源涉苯駢芘超標，導致台糖商譽受損、商品下架，將委請律師正式向福懋提告求償。台糖保守估計沙拉油商品損失至少2.43億元，商譽損失尚在估算中[8][6][5]。

立院衛環委員會專報 法律爭點再聚焦

台糖副總蔡東霖5日攜「黃豆粗油」與「大豆沙拉油」赴立院備詢，強調2ppb驗收標準為內定招標規格，非《食安法》要求，因低於2ppb的粗油製程最順暢、成本最低[9][7]。

衛福部長石崇良說明，此次《食安法》修法將擴大通報責任，從現行產品異常通報擴大到半成品、原料及高風險加工鏈，且針對台糖未收貨情況，未來亦將納入通報責任[9][7]。

法界：通報義務卡在「供應」認定

自由時報獨家分析指出，本案爭點不只在粗膠原油是否屬食品，更在於《台南市食品安全管理自治條例》第8條所稱「上游供應」是否涵蓋尚未完成交貨、驗收不合格即遭拒收的原料。若雙方已簽約並進行採樣驗收，可能已進入履約程序，不能因最終拒收就否定供應關係；但若將完成交貨視為供應前提，則台糖可能尚未觸發通報義務[12]。

林淑芬：重大異常應強制通報

立委林淑芬指出，苯駢芘14.7ppb不只是買賣雙方要不要交貨的問題，超標代表上游原料出現重大污染訊號，若資訊未公開，後續油品是否封存、精煉、轉賣仍由業者自行處理。她主張修法明定「重大風險資訊責任」，即使尚未收貨、尚未入廠，只要發現供食品製造使用的原料有重大異常，就應限期通報[11]。

陳椒華：台糖應上報

前時代力量立委陳椒華表示，台糖既然發現油品材料有問題就應上報，以免影響台糖形象[1]。

（新增自由時報、中央社、中時電子報等6家媒體報導）

台糖工會首度發聲 籲勿片面指控

台糖工會6日發布聲明，強調事件已造成第一線員工承受極大壓力，影響公司品牌形象，呼籲各界在事實未完全釐清前，避免以片面資訊或未經證實的推論傷害台糖信譽[中央社][中時電子報]。工會表示，相關事實應以主管機關調查結果為準，而非憑媒體報導下結論[自由時報]。

學者吳焜裕再析：粗油無BaP標準 無通報義務

台大公衛學者吳焜裕7日再發文說明，食藥署僅針對「直接供飲食或食品加工之油脂」訂有BaP限量2ppb，並未針對粗油訂定標準，因此即使驗出14.7ppb，依現行規範並無通報義務[自由時報]。他舉例，日常食物也可能含戴奧辛等一級致癌物，不能因檢出就直接認定不能食用，須透過訂定標準才能判斷[自由時報]。

法界：自治條例「供應」定義不明確

自由時報獨家分析指出，《台南市食品安全管理自治條例》第8條所稱「上游供應之食品」是否涵蓋尚未完成交貨、驗收不合格即遭退回的原料，規範不明確。法界認為，基於法律明確性及處罰法定原則，不宜擴張解釋，但主管機關仍可透過行政指導或修法補足灰色地帶[自由時報]。

藍營再攻台糖董事結構

國民黨團6日召開記者會，揭露台糖董事名單，指現任董事長吳明昌曾任屏東「信賴之友會」執行長，董事趙卿惠、張桂鳳、鄞鳳蘭等均為綠營要角子弟兵，質疑台糖已淪為政治酬庸的「綠糖」，並批評吳乃仁欠款1.7億元追討消極[聯合報][今日新聞]。

陳菁徽亮修法草案打臉衛福部

國民黨立委陳菁徽6日出示行政院最新送立院的《食安法》修法草案，質疑若粗油原料依法不需通報，為何修法要將通報範圍擴大至原料及半成品，批評衛福部說法自相矛盾[中時電子報]。