食安辦主任列席20%下架會議 藍營質疑藏鏡人

（綜合中時電子報、今日新聞、聯合報等3家媒體報導）

國民黨文傳會主委陳以信今日質疑，行政院食安辦公室主任許輔在7月4日的專家會議中列席，該會議決定了「含20%以上問題油品」的預防性下架標準。陳以信要求許輔出面說明，是否就是這項標準的「藏鏡人」。

根據媒體取得的7月4日專家會議紀錄，該會議由食藥署長姜至剛主持，除食藥署官員外，許輔也列席，另有7名專家與中聯油脂總經理余凌冲、廠長陳明榮及品研課長等3人出席。值得注意的是，衛福部長石崇良及督導食藥署業務的次長林靜儀皆未與會，外界質疑決策流程是否異常。

陳以信表示，若20%下架標準是許輔要求的，許輔就是破壞食安的失職者；若不是許輔要求的，身為食安辦主任卻未在會議中反對，就是失能者。不論失職或失能，許輔都該出面說明並被檢討究責下台。

此外，在野黨也質疑，台中地檢署7月3日已指揮調查單位前往中聯調取資料，但隔日的專家會議上仍有中聯油脂代表列席報告，甚至討論復工議題。出席的3名中聯代表後續均被列為被告，其中2人遭羈押，使外界關注專家會議的決策是否受到影響[2]。

石崇良曾在立法院答詢時表示，7月3日與食藥署官員向行政院長卓榮泰報告「先下架第一層油品」時，卓揆指示「應再考慮」，食藥署隔日隨即召開專家會議，最後決定僅下架含20%以上問題油品的產品。然而，此標準公布後引發地方政府質疑缺乏科學依據，石崇良7月5日受訪時也坦言「怪怪的」，中央最終於7月7日政策轉彎，改為全面下架所有使用苯駢芘超標油品製成的產品[2]。

陳以信也痛批石崇良不應將7月4日專家會議蓋牌，衛福部應將全部會議內容及決策過程對立法院及國人公開[1]。

（新增中央社、聯合報、ETtoday新聞雲等20家媒體報導）

今日立法院衛環委員會專案報告中，衛福部長石崇良首度坦承，7月4日專家會議訂出的20%下架門檻「由我負責拍板」，食藥署長姜至剛也承認該門檻是他在會議結論中親自裁示[43][40]。同時，姜至剛與食安辦主任許輔在答詢時證實，中聯總經理余凌冲等3名高層「全程在場」參與長達125分鐘的會議，推翻了石崇良上周「中聯代表第二段已離席」的說法，遭在野黨立委陳菁徽痛批「公然說謊」[39][36]。

## 決策責任歸屬 石崇良在民眾黨立委邱慧洳多次追問下明確回應「這個我負責，沒有問題」，並確認「就是我石崇良拍板20%」[37][34]。姜至剛則解釋，專家給予建議後由他做出會議結論，但強調該結論僅是「裁示」而非最終決策[26]。許輔也重申，當天會議「是建議，不是決策」[38]。

## 會議紀錄公開 衛環委員會通過民進黨團臨時提案，石崇良允諾今日內公開7月4日完整會議紀錄及相關影音檔案[20][14]。另通過國民黨團提案，要求一週內追究衛福部長石崇良、經濟部長龔明鑫等人行政責任[13]。

## 在野黨擴大追打 國民黨立委許宇甄要求行政院長卓榮泰向全民道歉，並指許輔「失能失職應下台」[44]。台北市長蔣萬安也痛批行政院「知情參與還想裝失憶」，質疑百億食安經費去向[9]。民眾黨主席黃國昌則批評政府企圖「斷尾求生」，推食藥署長出來扛責[46]。

## 民進黨團反擊 民進黨團幹事長莊瑞雄指出，中聯總經理余凌冲7月3日也出席台中市府食安會議，批在野黨「雙重標準」[30]。民進黨立委林月琴則批評藍白將審查時間用於政治攻防，應優先補強食安法規漏洞[37]。

（新增自由時報、聯合報、中時電子報等13家媒體報導）

食藥署今晚（5日）公布7月4日專家會議17頁完整紀錄，揭露20%下架門檻的討論過程：G專家率先以8.1ppb檢出值推算，認為油脂佔比20%的包裝食品「理論上不具風險」；A、F專家贊同以20%為界，C專家則指出單一產品問題油佔比逾25%才會超標；僅E專家明確反對，認為未考量攝取量差異恐引發爭議。會議紀錄末段載明「尚非為作成決議之正式規範」，但食藥署當晚即發布新聞稿稱「依結論擴大預防性下架」[13][9]。

## 許輔發言內容曝光 紀錄顯示，許輔在會中兩度發言：先建議業者自主檢驗、合格後再上架，隨後指出「若要求第二層加工產品全面下架，亦會牽連至第三層、第四層產品」[15][7]。國民黨立委徐巧芯質疑，許輔發言後A專家隨即提出20%建議，認為食安辦「引導會議方向」[12]。

## 石崇良首認「要求離席較理想」 石崇良晚間受訪時首度坦言，若從避免爭議角度，後段討論要求中聯離席「確實是較理想安排」，但強調第二階段未直接涉及中聯利害關係，且中聯未發言[4]。

## 在野黨續追責任 陳菁徽批會議「無專家共識、無正式決議」，要求石崇良、姜至剛下台[9]。陳以信與侯漢廷則在專訪中加碼，指許輔若不回答20%是否為其所訂，「不是失職失能，就是失智」[14]。

## 高檢署檢察官質疑會議邏輯 高檢署主任檢察官陳宏達第五度發文，質疑會議在污染原因未明前即指向巴西黃豆，且以單一檢出值8.1ppb訂出20%門檻，欠缺完整風險評估；同時批衛福部未追究中聯延遲14日通報，卻接受「雙重確認後自主通報」說法[10]。

（新增聯合報、ETtoday新聞雲、中時電子報等20家媒體報導）

今日焦點轉向與會專家首度現身還原會議現場，以及政院與在野黨持續交鋒。

## 專家還原會議現場 與會7名專家之一的台大農化系教授蘇南維還原，中聯代表在會議中段才進場，被動接受專家對製程管理的挑戰，後段幾乎未發言，也未參與下架討論；會議未當場決定20%下架與否，而是由姜至剛將專家意見帶回向石崇良報告，最終行政裁量權在政府[38][35]。蘇南維坦言，姜至剛「作風太學者了」，向部長、院長溝通時不應從科學論述出發[35]。

C專家、輔大教授陳炳輝則表示，他在會中即指出訂20%「不是解決問題，反而是製造問題」，因餐廳、夜市業者難出示產品含油量比率，最終恐逼向全面下架[22]。

林口長庚毒物中心主任顏宗海則指出，距事件爆發僅3天就開會，資料明顯不足，專家難以進行完整風險評估；且業者在專家討論階段未迴避，程序不合宜[12]。

## 政院：20%依專家會議結論 行政院秘書長張惇涵今重申，20%決定是依據7月4日專家會議討論，食安辦出席本於權責，會議紀錄也提到中聯不符合規範不能復工[18][14]。發言人李慧芝則表示，石崇良、姜至剛、許輔是否曾請辭，「同仁的個人想法，我無法代為發言」，此刻最重要工作是維護食安環境[32][29]。

## 在野黨擴大追打 國民黨立委洪孟楷出示審計部回函，指衛福部7月27日回覆審計部時，將20%下架決策稱為「專家會議結論之建議」，質疑會議僅是建議性質，卻被當作政策執行[36][30]。陳以信要求許輔撤職、姜至剛下台，批許輔會中擔心「下架太多會牽連業者」，立場錯置[5]。

北市研考會主委殷瑋則將矛頭指向賴清德，指賴7月6日親口宣布「使用比例達20%以上的再製加工產品全面下架」，形同為20%門檻背書，質疑「石崇良想扛、姜至剛想扛，那賴總統呢？」[26][6]

## 衛福部澄清石崇良說法 針對石崇良日前稱中聯代表「第二段已離席」，衛福部今發聲明解釋，石崇良未出席7月4日會議，經檢視紀錄，因討論擴大下架階段已無廠商發言內容，據此理解廠商已離席，並非刻意隱匿[23][17]。

## 台糖擬告福懋 台糖表示，因福懋油提供來自中聯的粗油，造成商譽受損及商品下架，初步損失約2.43億元，將委請律師向福懋提告[23]。

（新增中央社、聯合報、公視新聞等5家媒體報導）

石崇良今日首度明確將決策分為兩階段：20%下架標準是「科學討論後的決定」，後續全面下架則是「政治決定」，並表態「我負政治決定」[12][10]。他同時反問「零檢出」是否合理，指架上0.01ppb也要下架「那訂衛生安全標準有什麼用」[12][8]。

## 石崇良反擊台中 石崇良公開要求台中市政府公布7月3日會議紀錄，質疑為何7月5日就急著要求食藥署陪同進行復工查驗[11][9]。台中市長盧秀燕則回應「關注我，比關注全國2300萬民眾的食安還更多」，建議總統帶領國家團隊解決問題[11]。

## 中聯復工遭駁回 台中市府證實，中聯7月31日提出復工申請，但未釐清防線失靈根本原因，也未提出有效阻絕人為與系統疏漏的具體方案，已駁回申請[11]。

## 專家還原會議 與會專家蘇南維還原，中聯代表是「中途應要求入席」，被動回答專家對製程的質疑，並非一開始就列席；20%標準是建議以營養標示油脂含量為判斷依據，但專家對此意見不一，最終由食藥署決定[3]。C專家陳炳輝也證實，當天未就20%原則進行表決或作成結論[1]。

## 在野黨續批 王育敏指出，會議紀錄載明「尚非為作成決議之正式規範」，質疑從食安辦、部長、院長到總統都參與決策或背書，事後卻把責任推給專家[2]。

（新增中央社、自由時報、聯合報等6家媒體報導）

衛福部次長林靜儀今日首度鬆口，明確表示20%下架門檻是衛福部基於專家建議後拍板，「衛福部會來負這責任，沒有問題」，將決策責任從石崇良、姜至剛個人層次拉升至衛福部整體。

## 林靜儀：衛福部整體負責 林靜儀受訪時指出，20%標準是專家在會議中基於106年下架原則及國際文獻提出，食藥署長姜至剛本身也是食安專家，衛福部認為建議合理後做成決策，「這是我們整個衛福部都會來負這個責任，沒有問題」[中央社][自由時報]。她同時批評政治口水無助食安，若以政治立場扭曲科學「對整體食安發展不是好事」[聯合報]。

## 石崇良續批台中 石崇良昨再喊話台中市府公布7月3日完整會議紀錄，質疑為何7月5日就要求食藥署陪同進行中聯復工查驗[自由時報]。台中市府回應會議紀錄早已公開，但記者發現僅一頁半，業務單位報告、原因分析、改善措施等內容均省略[中時電子報]。

## 請辭傳聞未獲證實 針對石崇良、姜至剛是否曾請辭，衛福部未予回應[中時電子報]。