（綜合中央社、中時電子報、自由時報等5家媒體報導）
立法院全院委員會今（6）日舉行「行使監察院院長、副院長及監察委員同意權案」公聽會，邀請學者專家及立委發表意見。由於第六屆監委任期已於7月31日屆滿，監察院自8月1日起進入無監委的空窗狀態，僅能受理陳情但無法辦理。今日公聽會上，朝野立委與學者針對監察院存廢、被提名人資格及審查標準展開激烈交鋒。
國民黨立委翁曉玲在會中提出監委審查四項標準：專業性、獨立性、清廉及辦案勇氣，強調「只要不具備以上這些要件，監委候選人全面封殺，在所不惜」。她批評當前監察院有四大弊病，包括選擇性辦案（如調查蘿蔔糕沒有蘿蔔，卻對高端疫苗案、卓榮泰不副署法律等重大案件不聞不問）、內部紀律失靈（前秘書長李俊俋及多位監委用公務車接送寵物）、辦案績效退化（每年收受上萬件陳情，派查率僅2%至3%），以及監察權存廢的憲政困境[7]。
國民黨立委王育敏則指出，在野黨團去年底曾向監察院陳情、彈劾行政院長卓榮泰，但監察院回函不受理，「一個不敢打老虎的監察院，需要浪費民脂民膏嗎？」[4]她受訪時進一步表示，前總統蔡英文、總統賴清德過去都主張廢除監察院，執政後卻提好提滿作為酬庸；國民黨主張可先凍結預算，再透過修憲廢除監察院[1]。
民進黨立委陳培瑜則反批在野黨持續惡意杯葛各機關人事案，導致憲法法庭大法官人數只剩一半、NCC全體委員懸缺、監察院空轉。她強調監察院調查報告動輒數十頁，工作量非行政機關可取代，呼籲在野黨好好審查人事案，勿以惡意杯葛傷害國家機關與人民[6]。
學者方面，律師黃帝穎表示個人支持廢除監察院，但須經修憲程序才合憲，若如台北市長蔣萬安所說要「否決全部監委人選、凍結監察院運作」，明顯是違憲手段[3]。真理大學法律系教授吳景欽則指出，若不修憲廢除卻實質達成廢除目的，監察權空缺產生的職務空窗應儘速檢討；人權會則可與監察院脫鉤，這不用修憲就能解決[3]。
文化大學政治系兼任講座教授楊泰順質疑，被提名人謝政達與廖婉汝在總統咨文曝光後才表示婉謝提名，但公聽會資料中卻附有兩人的自傳，恐讓總統府陷於偽造文書之嫌[2]。他也指出本次被提名人年齡偏高，60至69歲占63%、70歲以上占18.5%，最年輕者亦達57歲，相較立委同齡層比例明顯偏高，「難道監委的工作會比立委輕鬆嗎？」[2]輔大法律學院助理教授姚孟昌則表示，立法院不該在審查前就表達完全支持或否決立場，遺憾的是在野黨已明確表示將全數不同意[3]。
（新增自由時報、聯合報、中央社等10家媒體報導）
總統府今日針對學者楊泰順質疑「已婉拒提名者自傳仍送立院，涉偽造文書」一事澄清，強調謝政達、廖婉汝婉謝提名後，府方已向立院取回原件資料並檢還當事人，今日公聽會所用資料非總統府提供[13][12]。民進黨立委陳培瑜則引廖婉汝聲明指出，廖婉汝清楚自己被提名並主動提供資料，指控荒謬[2]。
國民黨立委吳宗憲質疑，去年向監院檢舉行政院長卓榮泰拒絕編列軍警消待遇預算及不副署財劃法，監院歷經數月完成逾百頁研究報告後，僅以「不予立案調查」回覆，未說明法源依據，他已正式函詢要求公開報告[3]。
民進黨立委鍾佳濱則批評國民黨「打假球」，指國民黨黨章仍堅持五權憲法，2021年修憲提案時也未提廢考監；若真心想廢監，應先朝野合作降低修憲門檻[6]。律師陳昱龍提醒，若先凍結監院再談修憲，恐違反釋字第632號意旨，有違憲疑慮[5]。
國民黨立委王育敏進一步提出數據，第六屆監院彈劾案較第五屆下降18.2%、糾正案下降7.6%、調查報告量下降18.7%[7]。民眾黨立委王安祥則指出，第六屆監委6年內提出監察報告較前一屆少300案[7]。
前監察委員仉桂美指出，27位被提名人中65歲以上占15位，法律、社福背景合計近半，工程背景掛零[1]。
本事件已沉寂，相關脈絡見「相關事件」