（綜合中央社、聯合報、三立新聞等6家媒體報導）
美國總統川普與中國國家主席習近平今（14）日上午在北京人民大會堂舉行會談。中方在會談尚未結束前，即搶先發布習近平談話，台灣問題成為峰會最受矚目的焦點。
習近平強調，台灣問題是中美關係中最重要的議題，處理好了，兩國關係就能保持總體穩定；處理不好，兩國就會碰撞甚至衝突，將整個中美關係推向十分危險的境地。他並表示，「台獨」與台海和平水火不容，維護台海和平穩定是中美雙方最大公約數。媒體人詹凌瑀分析，習近平此次提及台灣的措辭比2017年強硬許多，「衝突」、「對抗」、「危險」三組關鍵字一次端出，等於當著川普的面把刀架在桌上[14]。
會談開場白雙方定調正面。習近平表示「我們應該是夥伴，而不是對手」；川普則稱讚習近平是「偉大的領導人」，並說美中關係將比以往任何時候都要好。川普也特別點出隨行的輝達黃仁勳、特斯拉馬斯克等企業領袖，表示他們期待貿易合作與商業往來。
行政院發言人李慧芝回應，中國的軍事威脅才是對台海及印太地區唯一的不安全因素，持續強化國防、有效共同嚇阻，才是確保區域和平穩定的最大關鍵。她表示，政府對於任何有助區域情勢穩定、管理威權擴張風險的作為都正面看待，過程中國安、外交團隊與美方密切聯繫，美方也多次重申對台堅定支持的立場。
經濟部長龔明鑫平淡看待川習會。他表示，美中關係與台灣經貿關聯較小，台灣經濟成長主要來自與美國關係的深化，AI伺服器及ICT產業出口大幅成長，主要市場在美國，此趨勢不會改變。他說，若美中談得好、和緩，「我們樂觀其成」，對台灣不會有太大影響。
高雄市長陳其邁表示，從2017年首次川習會後的發展可見，美中之間的「結構性矛盾」與「戰略對抗」並未改變，不論美國由誰執政，對中國的戰略防堵方向不變。他強調台灣不應妄自菲薄，應持續深化供應鏈合作，扮演區域和平維護者角色，並透過二軌外交強化與各國城市的合作[2][1]。
（新增壹蘋新聞網、聯合報、自由時報等9家媒體報導）
川習會後，美中雙方釋出的會談摘要出現重大落差——白宮摘要未提及台灣，與中方說法明顯不同，成為本日最新發展焦點。
國安官員指出，新華社先發布簡要內容，單獨抽出習近平對台灣的「警告」段落；隨後發布完整內容時才將台灣段落塞入。但對照白宮傍晚釋出的摘要，確實完全未提及台灣[12][11]。官員表示，中方慣常在元首會面後「塞進一段實際上根本沒有發生的內容」，或將美方說的「一中政策」自行詮釋為「一中原則」[12]。
國安官員強調，美國國務卿盧比歐在抵達北京前已明確表態：在印太地區、台海或台灣，任何脅迫性改變都不符合各方利益[12][9]。川習會核心目標是管理中國帶來的風險，台灣是美國國家利益，「台美雙方互相合作，是彼此互相的必要」[9]。官員呼籲台灣不應過度陷入「被交易」焦慮，應從共同利益角度看待與美方合作[12]。
中華戰略前瞻協會研究員揭仲分析，美方摘要未提台灣，不排除事前溝通中已對中方做出若干讓步；中方可能承諾調整台灣周邊軍事動作，換取美方限縮對台軍售的質與量，形同回到八一七公報精神[7]。淡江大學戰略所副教授林穎佑則認為，習近平提出「建設性戰略穩定關係」是雙方定調，至少對習而言已將台灣問題紅線畫出[7]。
儘管川習會登場，共軍在第一島鏈的海上部署仍維持80至90艘的高水位，例行對台軍事騷擾未停止[6]。國安官員示警，若中方認為川習會成果不如預期，不排除在520總統就職週年前夕於周邊再有動作[6]。
陸委會副主委梁文傑表示，國安團隊與美方保持密切聯繫，目前沒有令人意外的訊息；他強調，若維護台海和平穩定是美中最大公約數，中共應先約束自身的軍事恫嚇行為[5]。
（新增ETtoday新聞雲、壹蘋新聞網、今日新聞、聯合報、TVBS新聞等10家媒體報導）
川習會落幕後，各方學者與官員持續解讀，普遍認為雙方「各自表述」已成定局，中方在台灣議題上未獲實質突破，而川普返美後發文盼美中關係更融洽。
政大國關中心研究員嚴震生形容此次會談為「逢場作戲」，雙方維持「一個會談、各自表述」的現狀，互不承認、互不否認[13]。旅美學者翁履中亦指出，「川習共識」是危機管理式的模糊共識：各講各的，但不要翻桌[7][2]。資深媒體人矢板明夫則直言，中國最期待的台灣問題並無實質結果，白宮摘要未提台灣，「對中國來說，恐怕是最大的失望」[8]。
學者沈榮欽對比習近平近10年對美談話，指出此次措辭較「川普1.0」及「拜登時期」更為激烈，具體且露骨地暗示美中可能因台灣直接爆發軍事衝突[9]。
美國國務卿魯比歐在空軍一號受訪時表示，中國目前不願對台直接動武，更傾向讓台灣透過公投自願併入[9]。他並強調，對台軍售「並未成為重點議題」[5]。財政部長貝森特則透露，川普將在「未來幾天」就台灣問題發表更多談話[5]。
川普15日在「真實社群」發文，批評前總統拜登後，強調美國是「世界上最炙手可熱的國家」，並表示希望與中國的關係「比以往任何時候都更加牢固和融洽」[3]。
（新增東森新聞、三立新聞、自由時報、中央社、聯合報等13家媒體報導）
學者馬振坤指出，習近平以最高領導人身分親自對川普提出台灣警告，犯了「戰略躁進」大忌，凸顯共軍高層大清洗後缺乏可代為發言的軍事顧問，導致中方失去迴旋空間[15][12]。前美國國安會官員韋德寧則認為，中方強硬措辭觸怒美國保守派，反彈正在擴大，對中國而言是「一大失敗」[13]。
淡江大學張五岳分析，北京談台灣是為「明確底線、避免誤判、管控分歧」，台灣問題是「核心利益中的核心」，不可能成為美中交易對象[10][9]。上海學者包承柯則指出，後續應觀察美國對台獨表述是否從「不支持」改為「反對」，以及對台軍售是否出現變化[11][7][4]。
川普在國宴期間邀請習近平於9月24日回訪白宮[16]。學者郭育仁指出，加上11月APEC及12月G20，兩人今年至少見4次面，第一輪談判本就不預期具體結果[5]。東森新聞報導，習近平選在中南海接待川普，被視為回應2017年川普在海湖俱樂部的接待安排[16]。
本土投顧解讀，川習會釋出「延長戰術性休兵」訊號，雙方正討論成立類似Board of Trade及Board of Investment的機制，年底前「尾端風險」已顯著降溫[6]。
總統府資政田弘茂憂心，中國拋出新政策方向是和平，未來台灣恐面臨「和統」而非武統，內部挑戰可能更棘手[5]。前駐美代表高碩泰則指出，川普面對習近平強勢提及台灣時「已讀不回」，隨即展示身後身價逾1兆美元企業家陣容，雙方目標南轅北轍[5][2]。
（新增中時電子報、今日新聞、壹蘋新聞網、自由時報、ETtoday新聞雲、TVBS新聞、聯合報、三立新聞、中央社等12家媒體報導）
川習會落幕後，各方持續解讀，最新發展聚焦於川普返美後將批准一筆140億美元對台軍售案，以及學者分析北京在台灣議題上「沒有更壞也沒有更好」。
川普在空軍一號上表示，未對習近平作出任何台灣承諾，將很快就一項140億美元的對台軍售案作出決定[7][2][1]。上海學者沈丁立分析，美方唯一讓步是將批准時機推遲至川普返美後，並非取消出售；一旦批准，將挑戰「中美建設性戰略穩定」[7][2]。
沈丁立指出，中國在台灣議題上「沒有更壞也沒有更好」，未得到美國「反對台獨」的表態，對台軍售應也不會縮水[1]。日本媒體人矢板明夫則稱「台灣守住了」，川普未承諾停止軍售、未減少對台支持，「中國最想要的，沒有拿到」[11]。成大教授王宏仁分析，川普刻意將台灣從美中談判架構中抽離，未配合中方將台灣定位為「中美關係核心問題」的政治演出[8]。
CSIS分析指出，川習會國宴上，美國防長赫塞斯與中國防長董軍被拍到場邊對話，雖未安排正式會談，但顯示雙方有實質軍事溝通需求。美方刻意維持「不完全對等」姿態，因認定中國國防部長實際權力有限，真正對口應為中央軍委會副主席層級[3]。
立法院副院長江啟臣提出因應變局的「3D戰略」：民主（Democracy）、嚇阻（Deterrence）、對話（Dialogue），強調台灣不能流於大國博弈的馬前卒，須以實力與對話守護台海和平[10][9]。
美國聖湯瑪斯大學教授葉耀元指出，疑美論、疑川論的操作就是要讓台灣放棄主權加入中國，川普未因中方開出的利益動搖挺台立場[4]。
（新增自由時報、聯合報、ETtoday新聞雲等5家媒體報導）
川習會落幕數日後，學術座談會與專家分析持續出爐，最新焦點轉向美中進入「大國緩和」階段，以及川普訪中核心議題實為伊朗而非台灣。
中山大學社科院副院長方志恆指出，美中關係已進入「大國緩和」階段，長期競爭不變但短期減緩，原因是雙方國內都有問題需先處理——中國需解決房地產、地方債務與科技自主，美國則需調整供應鏈與應對通膨，峰會實為拖延時間的戰略緩衝[9][8]。台大政治系副教授郭銘傑則認為，美中競爭不會消失，而是換成更具表演性的「衝突管理」模式，雙方利用「大交易」想像服務國內政治[8]。
總體經濟學家吳嘉隆分析，川普跑一趟北京表面談生意，實則為對伊朗重新開戰做最後外交努力。中方同意「伊朗不可擁有核武、不可封鎖荷姆茲海峽」，形同政治上不再支持伊朗，這才是川普真正想要的[5]。日本前陸將小川清史亦認為，美國在伊朗問題上已不再需要依賴中國，川普此行「其實沒有太大利益」[1]。
日本前陸將小川清史與國際政治學者淺野和生分析，中方雖在會談中對台灣問題強硬表態，但美國幾乎未理會，反而更像在對中國施壓「不要惹事生非」[1]。淺野指出，川普會後立即與日本首相高市早苗通電話「非常值得注意」，顯示美日間存在比外界所知更多的戰略溝通[1]。
淡江大學經濟系教授蔡明芳強調，無論川習會結果為何，台灣經濟路線已相當確定，就是往高附加價值、往美國與歐盟市場發展，不可能再回到高度依賴中國生產的模式[9][8]。他指出，美國對中科技出口管制持續，歐盟對中貿易也在改變，台灣若維持高科技優勢，就必須與美國接軌[9]。
民進黨立委陳冠廷表示，真正需關注的是北京是否持續透過美中高層互動，測試美方對台承諾的底線，並塑造「台灣可以被談判」的錯誤印象。他強調台灣國防採購不容任何第三方干預[6]。
本事件已沉寂，相關脈絡見「相關事件」