沈伯洋批大縱走無進展 蔣萬安反擊

（綜合中央社、聯合報等4家媒體報導）

民進黨台北市長參選人沈伯洋日前質疑，柯文哲時代規劃的「台北大縱走」在蔣萬安市府任內沒有進展，且交通規劃不足。台北市長蔣萬安今（6）日出席教育博覽會時回應，上任後推動多項活動與環境優化，有具體成果。

北市工務局大地工程處發布新聞稿強力反駁，指沈伯洋的說法「與事實不符」，並呼籲「不要不懂裝懂」。大地處指出，2024年推出全新大縱走徽章，今年再推出「每月寶石王」挑戰活動，近三年平均參與人次較前七年成長79%。蔣萬安任內也陸續打造「草山觀瀑吊橋」、「猴崁水圳步道吊橋」等步道新亮點，並完成指南宮竹柏參道夜間光環境優化，去年整體滿意度高達95.6%[4][1]。

針對交通規劃，大地處表示，大縱走自規劃之初即提供30分鐘內可銜接大眾運輸的「A進B出」低碳接駁方案，每段步道起訖端點皆可連接捷運站、公車站或YouBike站；針對開車族及親子客群，也規劃多條「A點進、A點出」的環狀步道系統[1]。至於停車問題，大地處指出淺山登山口周邊腹地有限，大規模增設停車場恐破壞自然景觀與生態環境[1]。

沈伯洋今早赴內湖碧山巖參香時回應，批評大地處「問A答B」。他表示，他要談的是台北150多條步道的整體整合，大縱走本來就選比較容易的路段，且是柯文哲時代就做的，在蔣市府沒有大改變。他並指出，大縱走與「大台北天際線」走法之間有斷點，應思考如何連接，並舉例可規劃文化徑從大同區往內湖，或從萬華接象山[3]。

（新增中時電子報、中央社、自由時報等7家媒體報導）

北市大地處今（7）日再發千字長文，針對沈伯洋提出的「大台北天際線」構想予以嚴厲駁斥，稱其為「接近天際的想像力」，真正山友絕對反對這種「外行」說法。大地處指出，「大台北天際線」是一條跨越雙北、包含原始險惡地形的「硬核探勘路線」，若為此闢建步道將嚴重破壞自然，既不可能也不應該[7][5]。

大地處強調，大縱走是以先民既有步道串連而成，本身即無斷點，且全市155條步道幾乎都歸屬18個步道群，少數獨立步道也均可搭大眾運輸抵達。對於沈伯洋批評「問A答B」，大地處逐點反擊「哪有問A答B？」並指沈對風櫃嘴小巴動線的質疑不合常理——路幅本就只適合小巴，山友可從不同登山口搭不同公車接入市區網絡，非要小巴繞行每個登山口是「紙上談兵」[4][3]。

國民黨議員王欣儀也加入戰局，引用數字反批沈伯洋「不懂裝懂」：大縱走近三年平均參與人次比前七年成長79%，去年滿意度95.6%，「這叫沒進展嗎？」她並借用立法院長韓國瑜「可憐R」三字送給沈伯洋[2][1]。

（新增中央社、自由時報、中時電子報等7家媒體報導）

前台北市長柯文哲今（8）日首度對大縱走爭議表態，直言聽不懂沈伯洋提出的「大台北天際線」，第一個想到的是鐵皮屋屋頂，認為「講出來還要想老半天，就是不好的政治宣傳」[10][8][6]。他強調大縱走在他任內已設計完整，市政應一棒接一棒累積改善，沈有意見可提建議，但結論要有創意、亮點。

蔣萬安今早出席金吾獎時重申，對抹煞基層同仁努力的指控，同仁會出來澄清，他一定與同仁站在一起[7]。

另一方面，大地處假日發稿反擊沈伯洋的做法引發山友反彈。多名山友在社群平台指出，風櫃嘴公車班次稀少、接駁困難是多年未解的痛點，批大地處「做不到還扯後腿」；有山友更直指大地處新聞稿扭曲沈伯洋原意——沈僅建議調整接駁班次，大地處卻解讀為「要小巴繞行每個登山口」及「要在天際線蓋步道」[3]。沈伯洋本人也在該貼文下留言，反問「我只是建議一下班次問題而已……然後那個新聞稿怎麼變得像個人臉書……」

前民進黨立委高嘉瑜讚沈伯洋「有備而來」，但前立委沈富雄則批評「聽了肉麻」，認為沒什麼稀奇[4]。

（新增自由時報、聯合報、中時電子報等3家媒體報導）

戰火延燒至第六天，焦點從政績攻防轉向候選人「人設」與政策論述品質。臉書粉專「聲量看政治」分析指出，此波議題自6月5日起發酵，泛綠陣營成功將戰場從「蔣萬安不熟四獸山」推進至「蔣市府收割前朝政績」，甚至質疑局處被迫替市長選戰護航。該粉專直指，蔣萬安「不懂台北」的人設出現破口，若繼續躲在基層公務員背後，恐被貼上「不會承擔」的標籤[3]。

行政院前政務委員張景森則以資深山友身分發千字文，批評雙方「亂問亂答」。他認為沈伯洋「有抓到議題卻沒抓對問題」——大縱走與大台北天際線本屬不同尺度、不同功能的路線，在陽明山區根本是同一條路線，沒有斷點問題，也無須連接。蔣萬安則「沒有正面回答」，僅用滿意度、參與人次等宣傳型數字回應。張景森建議，真正該問的是如何讓市民下班就能輕鬆上山，以及年輕族群所需的野跑、攀岩等挑戰型路線規劃不足[2]。

中時電子報報導，沈伯洋8日再度澄清，他談的是交通路網設計，而非要在天際線蓋步道，批北市府散布假消息[1]。