疑AI合成賴清德聲音 刑事局查證「油不得你」

（綜合中央社、TVBS新聞等2家媒體報導）

刑事局今晚表示，針對員警赴「油不得你」影片韋姓製作人家中了解內容，是因接獲檢舉，指該影片疑以AI深度偽造技術合成總統賴清德聲音，可能使民眾誤認為是總統本人發言，因此依法受理檢舉並進行查證。

刑事局強調，查證目的在於釐清事實、保全證據、了解影片製作經過，並提醒韋姓民眾，影片可能造成民眾誤認或持續擴散，建議自行評估是否先行調整或下架。警方並未強迫要求下架，也未限制其人身自由或表達意見權利。

媒體報導，韋姓製作人遭警關切後，藍營民代聲援，質疑此舉為「查水表」。

（新增自由時報、中央社、今日新聞等8家媒體報導）

## 法律專家：AI深偽總統聲音恐涉刑責 律師林智群指出，該影片以AI偽造總統聲音，非單純模仿或言論自由；若戰爭時有人偽造總統宣布投降，難道不違法？[8]依《刑法》第220條，錄音、錄影可能「以文書論」，若冒用特定人士聲音使外界誤認為本人，且足以造成損害，恐涉偽造文書、行使偽造文書罪[4][3]。若涉及選舉，更可能違反《選罷法》，最重可處7年以下有期徒刑[8]。資深法律專家也強調，深偽技術並非一律違法，須綜合判斷是否冒用他人名義及是否足以造成損害[4][3]。

## 綠營：盜用聲音非言論自由 民進黨立委陳培瑜示警，若大量低成本AI假影片結合境外假訊息產業鏈，恐讓民眾難辨真假，造成選民麻痺、降低投票意願[7][6]。林楚茵則批評，國民黨過去最會打壓言論自由，現在反過來指控別人；重點不是總統，而是「任何人」的聲音都不該被盜用[6][5]。媒體人詹凌瑀直言，黃國昌故意把法律問題包裝成政治迫害，連大一刑總都教過偽造文書是非告訴乃論之罪，檢警接獲檢舉本來就可依法調查[10]。台灣青年世代共好協會理事長張育萌也痛批國民黨「全黨護違法」，言論自由不包括造假的權利[9]。

## 韋淳祐反擊：查人速度遠快於查油 韋淳祐透過粉專表示，刑事局員警到他家「建議自行評估」下架影片，父親直呼「這不就跟以前一樣了嗎？」他質疑，中聯6月底通報毒油，一個月過去問題油品仍未全面回收，反觀一支談苯駢芘的影片，警察隔天就站在他家門口[1]。他喊話賴清德、卓榮泰，只要其中一人親口說「我要求他下架」，他可以下架，但「人民心裡那個還沒拿到的答案，下架不了」[1]。

## 律師：聲紋屬個資，AI應用須授權 「蘭天律師」黃秀蘭指出，最高法院已認定「聲紋」屬於個人資料，受個資法保障；肖像權亦屬民法第195條之其他人格法益。使用真人聲音建立AI模型，原則上應事先取得本人授權[5][4]。

（新增聯合報、中央社、自由時報等12家媒體報導）

## 刑事局完成檢測確認AI深偽，將報請檢方偵辦 刑事局以兩套深偽影音軟體完成檢測，確認「油不得你」影片中賴清德聲音為AI生成，將出具檢測報告，預計報請檢方指揮偵辦，釐清是否涉及《刑法》第210、216及220條偽造文書罪，不排除通知製作人韋淳祐說明[9]。警方也將函文食藥署確認影片所述內容是否構成假訊息[9]。

## 學者：AI政治宣傳須有揭露義務 陽明交大科法所所長金孟華指出，AI深偽最大風險是降低假內容成本卻提高可信度；凡利用AI模擬他人聲音、影像製作政治性內容，應有明確揭露義務，對刻意偽裝成真實發言者應建立更明確的法律責任與處罰機制[5][2]。

## 藍營開記者會提七問，質疑警察國家 國民黨團今召開記者會，書記長林沛祥質疑「難道中華民國已變成警察國家了嗎」，並提出七項具體問題，包括案由為何、警方以何法律身分通知、為何無書面通知、是否要求下架、誰下令調查等，要求行政院、內政部、警政署高層出面說明[8][6]。牛煦庭諷刺賴清德「頒布《萊爾法典》」，許宇甄則批公權力雙標製造寒蟬效應[8]。

## 民進黨團：言論自由不包括偽造 民進黨團書記長范雲強調，言論自由不包含偽造、假訊息與誹謗，該案依《刑法》蒐證，是否違法尊重司法判定[4]。民進黨發言人吳崢表示，假冒國家元首恐引發社會混亂，有必要請司法單位調查清楚[3][1]。

## 陳沂、練鴻慶提不同法律見解 網紅陳沂聲援指出，影片明顯屬創作內容，一般觀眾不至於誤認旁白為總統本人發言，動用國家公權力恐造成寒蟬效應[7]。中時電子報評論則認為，該影片不構成偽造文書，因電磁紀錄雖為準文書，但偽造文書定義須「無製作權人冒用他人名義」，而影片一開始即以「我就是苯駢芘」設定，旁白非冒充總統本人[10]。

## 韋淳祐質疑查人速度遠快於查油 韋淳祐透過粉專反擊，中聯6月底通報毒油，一個月過去問題油品仍未全面回收，反觀一支談苯駢芘的影片，警察隔天就站在他家門口[9]。