AI書狀亂象頻傳 司法機關推指引規範

（綜合中央社、聯合報等2家媒體報導）

近年越來越多民眾在司法案件中以AI生成書狀，卻出現「一本正經說瞎話」的幽靈法條與判例。資深主任檢察官觀察，檢察官收案時偶見具「AI生成痕跡」的告訴或答辯書狀，民眾不諳法律要件，透過AI生成數十頁看似專業、實則「牛頭不對馬嘴」的內容，甚至列入無關法條，形成「撒網式」提告。

針對民眾誤用AI提告是否觸犯誣告罪，主任檢察官指出，誣告罪須「故意完全捏造、虛構不存在的客觀事實」，若當事人僅因誤解法律或聽信AI建議引用不正確法條，屬於法律認知錯誤，不構成誣告。

人工智慧科技基金會執行長溫怡玲表示，本土法律語料稀缺，生成式AI資料庫中簡體中文資料量是正體中文數千倍以上，在缺乏台灣法規與判決文本情況下，AI面對台灣法律諮詢時可能發生「AI幻覺」，現階段只能作為「最初步的輔助與參考」，絕不能取代專業諮詢。

曾任法官的律師張淵森指出，常有委託人拿著AI產出的解答討論訴訟方向，AI在缺乏關鍵事證下給予「過度樂觀」的勝訴預期，影響當事人對案件風險的判斷。他也發現少數律師依賴AI寫書狀卻未查證，導致書狀中出現憑空捏造法條、立法理由等亂象。律師徐承蔭則遇過行政案件委託單位提供AI整理的法院實務見解，查證後發現裁判字號「根本不存在」。

桃園地院7月一項確認買賣關係不存在的民事判決中，法官在判決書中寫道：「拿到判決後，請找個律師問清楚……不要問AI，不要用AI寫上訴狀，更不要以為人家看不出是AI寫的」，反映法官的無奈。

為防範民眾誤信「AI代書」司法黃牛，台中地院表示各地院設有訴訟輔導科，提供程序指引、書狀範本等服務，但嚴守「程序協助」，不涉勝算評估或代寫起訴狀。坊間打著「AI智慧法律代書」、「保證勝訴」等宣傳攬客者，依律師法及刑法規定，無律師證書者不得辦理訴訟業務，司法黃牛更涉及詐欺取財罪。

法務部今年6月啟動「法務專屬大型語言模型」計畫，部長鄭銘謙表示將以「可信任AI」為核心，落實隱私與資訊安全、透明可解釋及公平無偏見等原則，導入第三方驗證機制。司法院已函頒「司法院及所屬各機關使用人工智慧系統參考指引」，將AI定位為「審判輔助工具」，僅限協助法官檢索資料、摘要分析及優化作業流程，證據價值判斷、事實認定、法律適用或量刑等核心工作仍須由法官親自為之。