台中嫩媽11樓摔死男嬰 國民法官審理

（綜合ETtoday新聞雲、中時電子報、聯合報等3家媒體報導）

台中市太平區2024年11月28日凌晨發生一起男嬰死亡案，24歲夏姓女子在住處11樓產下男嬰後，以毛毯包裹推落至1樓花圃，男嬰全身骨折、臟器損傷當場死亡。全案今（17）日起由台中地院國民法官密集審理。

檢方依成年人故意對兒童犯殺人罪嫌起訴，主張夏女明知男嬰活產且有呼吸心跳，仍將其從35公尺高處推落，應論以殺人罪。辯護律師簡珣則主張，夏女有「不得已事由」，應改論刑責較輕的生母殺嬰罪（刑法第274條第1項），並援引情堪憫恕規定請求從輕量刑及宣告緩刑。簡珣形容夏女是「傻女孩、年輕單親媽媽」，因家庭、經濟、心理、支持等4種因素失慮犯案。

證據調查顯示，夏女與莊姓前男友育有一女，2024年3月分手後，夏女因不滿莊男到處借錢、交新歡又不照顧長女，情緒激動犯案[2]。當天凌晨夏女在房內產子留下大量血跡，乾爸媽發現異狀時，夏女一度辯稱是「月經」，後又稱是流產丟下「胎盤」。友人江男到場協助，在社區樹上看見紅色棉被，但被管理員制止不能踐踏草皮。直到早上9點多，夏女才與林女一同到花圃，向管理員謊稱是「寵物小鳥」掉落，林女見狀要夏女自行撿拾，一行人駕車前往診所，先被小診所拒收，後至醫院因嬰兒到院前死亡且有異狀而通報。

法醫鑑定報告顯示，男嬰身長50公分、體重2590克，為足月活產，無明顯缺陷，死因為頭部大片皮下出血、頭骨及頸椎骨折。檢方提示男嬰解剖照片時，夏女當庭不斷拭淚，檢方為此讓身為生母的夏女迴避。

（新增中時電子報、聯合報、ETtoday新聞雲等5家媒體報導）

判決結果

台中地院國民法庭今（19）日宣判，改依產後殺子罪（刑法第274條第1項）判處夏女4年6月徒刑，可上訴。檢方原依殺人罪具體求刑11年至12年6月，合議庭未採納。宣判後檢察官當庭請求延長限制出境、出海，審判長諭知由職業法官評議決定。

審理過程揭露

審理期間揭露夏女遭乾爸媽掛名公司負責人，積欠7件支付命令與1件民事求償，合計1007萬餘元，夏女庭上翻供稱每月僅拿1萬元零用錢，貸款均由乾爸媽支配[9][4]。前男友莊男則以阿嬤名義貸款110萬買賓士C300，要夏女作保，超貸20萬未用於養女兒，反拿去養其他女人[6]。

社會局告訴代理人以「橋下媽媽」個案為例——該婦女在陸橋下以養樂多餵養嬰兒——指夏女連努力都沒有，要求從嚴認定「不得已事由」[8]。

（新增中時電子報、中央社、ETtoday新聞雲等6家媒體報導）

判決理由曝光：國民法官認定夏女「失慮」而非「故意殺人」

台中地院今（19）日說明判決理由，合議庭變更起訴法條，改依產後殺子罪（刑法第274條第1項）判刑4年6月。關鍵在於國民法官認定夏女案發時年僅22歲，處於「極度害怕、無助」狀態，產後20分鐘內因多重壓力「失慮」犯案，而非預謀殺人[4]。

夏女遭雙重剝削：乾爸掛名公司背債千萬、生父騙作保買車

判決理由詳列夏女案發前的經濟絕境：2023年1月，乾爸詹男借用夏女名義成立公司，以她名義向銀行借貸數百萬元，夏女帳戶由乾爸媽掌控，每月僅領1萬元零用金養女兒[4]。2024年10月，前男友莊男以阿嬤名義貸款約114萬元買賓士C300，夏女為取得超貸20萬作為長女生活費而同意作保，事後莊男不繳車貸，夏女再揹上百萬連帶債務[4]。

社會局與勵馨基金會不同調

台中市社會局告訴代理人認為夏女「連努力都沒有」，僅把孩子當出氣工具，應以殺人罪判刑；宣判後社會局未回應[5]。勵馨基金會則指出，夏女原生家庭未接住其困境，使她透過不穩定親密關係尋求安全感，最終釀成悲劇[5]。

檢方當庭聲請延長境管

宣判後檢察官當庭請求延長限制出境、出海，審判長諭知由職業法官評議決定[3]。