（綜合自由時報、TVBS新聞、ETtoday新聞雲等5家媒體報導）
百萬YouTuber蔡阿嘎妻子「二伯」李佩潔自創親子品牌「hahababy」，近日遭網友整理多組對照圖，質疑至少10款商品設計與日本品牌SOU・SOU、MARKEY'S、CECIL McBEE等品牌高度相似，其中以SOU・SOU最受關注。SOU・SOU官方證實，自2022年起便陸續收到台灣消費者檢舉，已持續關注hahababy長達4年，若發現商品設計完全一致，將與相關部門協議採取應對措施。
二伯10日開直播回應，強調創作靈感來自生活觀察及與孩子畫畫的過程，商品從發想到上市需經團隊每週開會討論、尋找台灣工廠、反覆打樣，過程耗時數月，一度哽咽落淚。但她未直接回應與SOU・SOU設計雷同的質疑。hahababy創立於2021年，蔡阿嘎曾透露品牌年營業額突破9位數，年營收破億[11]。
網紅陳沂分析，日方遲未提告，主因是服裝若非完全一模一樣，即使高度雷同，法律上也很難構成侵權。她諷刺二伯「靈感來自生活」的說法沒錯，因為「每個品牌都是她的靈感來源」，並質疑hahababy定價千元與SOU・SOU相近，「有SOU・SOU不買，為什麼想買hahacopy？」[12][9]
律師劉韋廷則指出，法律認定侵權需經專業機構比對構圖、線條、色彩等面向，且SOU・SOU須提出創作紀錄證明為原始創作者，僅風格相同通常不屬著作權保護範圍[1]。
一名自稱從業多年的設計師在Threads發文，批評二伯「吃盡網紅紅利」，認為她已站在蔡阿嘎百萬訂閱的巨人肩膀上創業，努力程度「絕對少於一般品牌創業很多」，並指台灣製造是品牌自行選擇的定位，不該被拿來轉移設計雷同的質疑[6]。
另有網友翻出hahababy去年赴日本東京、大阪參展的資料，發現當時遭點名的日文字樣、粉色花朵及黑貓等爭議款式疑似未出現在日本展場，而SOU・SOU當時也參與同場展覽，質疑品牌「知道自己在幹嘛」[5]。
住在日本的YouTuber多米多羅則前往SOU・SOU青山店，翻拍與hahababy相似的品項，反串諷刺「一定是日本人在學阿嘎」[14]。
（新增壹蘋新聞網、ETtoday新聞雲、中時電子報等8家媒體報導）
網友比對再擴大，hahababy被指至少10款商品與MARKEY'S、CECIL McBEE、Viga Wang、niko and、non-hedge、Bell Pony、graniph、FIZZ等品牌設計相似，累計遭點名品牌增至7家以上[12][6]。MARKEY'S率先回應，表示已收到網友檢舉資料，將由公司內部確認事實，若經評估有必要，將研議採取適當因應措施[12]。
前粉絲挖出2023年蔡阿嘎東京逛街影片，夫妻倆在SOU・SOU店內時，二伯看到商品興奮喊「好可愛我都想要」，蔡阿嘎笑回「你自己出就好了啦」，二伯隨即答「好哦」。這段對話在抄襲風波中再度發酵，網友質疑「直接在店裡說要抄襲」[2]。
律師李怡貞分析，SOU・SOU關注4年卻未行動，推測日方已蒐證完畢，近日可能就會提告，「二伯應該等著收傳票了」[10][8]。巴毛律師陳宇安則指出，法律上侵權判定不以「一模一樣」為標準，只要最具辨識度的創作部分被高度重現，仍可能構成侵權；她點名hahababy的花朵圖案與「五十音傘」有侵權疑慮，並透露台灣法院已有服飾圖案侵權判決先例[7][4]。
知名經紀人孫德榮拍片痛批蔡阿嘎是「台灣之瓜」，質疑二伯直播落淚是「哭韭菜割得慢嗎」，呼籲粉絲退訂抵制[5][3]。
hahababy商品「蚊不到香包」因廣告宣稱「溫和又有效的防護力」、「隨時隨地防蚊」等防蚊效能，遭民眾檢舉。雲林縣環保局查核後認定，波波貴媽咪有限公司未領有環境用藥相關許可證，廣告已違反《環境用藥管理法》，已函請網路平台將商品下架，後續將依法查處[11]。
（新增壹蘋新聞網、ETtoday新聞雲、中時電子報、自由時報等5家媒體報導）
hahababy「蚊不到香包」因廣告宣稱防蚊效能，遭民眾檢舉違反《環境用藥管理法》。台北市環保局昨（13）日已要求立即下架，業者未領有環境用藥相關許可證，最重可罰10萬元[5]。
有網友在Threads建議，二伯不如宣布hahababy其實是SOU・SOU策劃5年的業配行銷工具，藉此讓大眾認識SOU・SOU。蔡阿嘎過去教YouTuber家寧「翻身方法」的舊片段也被翻出——他曾建議家寧在愚人節宣布一切都是10年整人企劃，如今成為迷因[4]。
爭議連環爆下，外界重新檢視蔡阿嘎夫妻財力。蔡阿嘎名下擁有9間房產、7個YouTube頻道，總訂閱逾250萬；二伯品牌年營業額破億，蔡阿嘎被稱為「YT界郭台銘」[1]。
本事件已沉寂，相關脈絡見「相關事件」