保全假CPR猥褻昏倒女師二審逆轉改判8月

（綜合中時電子報、東森新聞、ETtoday新聞雲等3家媒體報導）

桃園一名國小女老師2023年4月27日晚間在校內昏倒，楊姓保全獲報前往協助，事後女老師指控保全趁她意識模糊時揉胸、試圖舌吻，控告乘機猥褻。一審桃園地院認定保全行為符合CPR但姿勢不標準，判決無罪；二審台灣高等法院大逆轉，撤銷無罪判決，改判有期徒刑8個月。

本案四項關鍵事證：監視器畫面因電梯外無鏡頭，僅拍到電梯內「部分」過程，包括目擊者上樓後，有10秒畫面拍到保全扶起女老師，右手在她左胸前上下移動、抬下巴、臉貼臉；女老師指控醒來時已被保全摟在懷裡，無力反抗其搓胸及嘴對嘴伸舌，她緊閉嘴唇才未讓保全得逞；保全辯稱是進行CPR，先按壓胸部再扶起順氣，並用嘴吹氣兩三次；目擊者柳姓男子證稱保全翻動老師、拍臉和脖子嘗試叫醒，但一審未引用其「在老師旁邊好像沒有很緊張，離得很近，但沒有做CPR」的證詞，二審才採用。

一、二審法官對證據解讀截然不同。桃院認為監視器拍到的拍打胸口、貼臉、抬下巴是「有意進行CPR但姿勢不標準」，且保全若有意猥褻應會移至監視器死角，不會在目擊者隨時可能下樓時動手。高院則認為保全任職該校4年多，清楚昏倒處無鏡頭「直接」拍到，故有把握在目擊者離開的空檔犯案；且保全警詢時稱不認識女老師，但女老師及目擊者均稱保全曾呼喚老師名字，顯見心態可疑；保全對急救順序前後供述不一，堅稱扶起後未碰胸部，也與監視畫面不符。

高院合議庭認定，楊姓保全利用女老師意識薄弱、無力反抗之際猥褻，侵犯性自主權事證明確，原審無罪判決不當，改判8月徒刑。全案仍可上訴最高法院。