監院認定鄭文逸炒股案為冤案 籲研議平反

（綜合中時電子報、聯合報報導）

喧騰多年的大同經營權案，大股東鄭文逸因違反證券交易法被判刑13年半定讞，已入監服刑。監察院12日公布調查報告，認定該案在訴訟程序與實體認定上均有重大爭議，呼籲院檢機關重新檢視案件內容，研議平反。

監委林郁容、高涌誠及葉宜津指出，最高法院審理期間，刑事訴訟法第211條之1「專家證人制度」已正式施行，依法應適用程序從新原則，撤銷原判決發回更審，但最高法院卻未適用新制，也未傳喚專家證人，已違反程序從新原則。

調查報告也質疑最高法院對本案適用「無害瑕疵法則」的合理性。監委指出，三審判決認定二審共有14項違背法令情形，卻仍以刑事訴訟法第380條「無害瑕疵」規定維持判決，引發法界質疑。監察院引用前最高法院刑事庭庭長陳世淙的諮詢意見指出，相關判決效力存有疑義。

專家證人認為，鄭文逸併購大同目的明確，難認具炒股犯意[2]。監察院表示，該案無論在訴訟程序或實體認定均存有重大爭議，相關院檢應研議平反以保障權益[1]。

（新增聯合報、ETtoday新聞雲等2家媒體報導）

監委引用專家背景引發爭議。聯合報報導指出，監委林郁容、高涌誠、葉宜津所諮詢的三名專家——陳世淙、吳燦、劉連煜——分別是鄭文逸的律師、同案被告律師的父親，以及被告自行委請的學者[5][3]。此外，高涌誠擔任「司法微光基金會」董事，該基金會董事長錢建榮正是替鄭文逸聲請釋憲的律師，遭法界質疑角色衝突[5]。吳燦則發布聲明澄清，強調自己是應監察院邀請以專家證人身分提供意見，其子吳孟勳並非鄭文逸一至三審的律師[4]。

政治效應隨之發酵。民眾黨主席黃國昌批評監委試圖替民進黨權貴翻案，呼籲廢除監察院[2]。民進黨立委許智傑則反批黃國昌混淆視聽，強調非常上訴是既有救濟程序[6]。