EZ WAY營運模式掀官股民營爭議

（綜合壹蘋新聞網、聯合報等2家媒體報導）

境外網購快遞貨物通關實名認證App「EZ WAY」近期引發營運模式、收費方式及個資治理的討論。EZ WAY並非由財政部關務署直接開發，而是由上市公司關貿網路自行建置及營運；財政部持有關貿網路約36.11%股份，為最大單一股東，屬於官股民營企業。

關務署表示，法律並未強制民眾使用EZ WAY，進口人仍可自行報關或要求報關業者採紙本委任。然而，多數跨境電商、物流及報關業者已將EZ WAY納入標準流程，紙本方式相對耗時，部分平台甚至要求消費者完成實名認證後才出貨，使「依法可以不用」與「實務上是否容易不用」出現落差。

在收費方面，關務署澄清，EZ WAY不會向一般民眾收取包裹手續費或抽成；消費者收到的物流費、報關服務費及代墊稅費，也不等同EZ WAY收費。但立委質疑，關貿網路會向報關及物流業者收取系統服務費，不同使用方式及處理量可能適用不同價格，相關成本是否間接反映在業者報價，仍待釐清。

個資安全方面，關務署表示，關貿網路依法接受監督，系統已取得相關資訊安全認證，目前並無資料證明EZ WAY發生大規模個資外洩。外界質疑核心在於掌握高度敏感資料的平台應由誰營運、收費標準是否透明，以及政府的監督責任是否足夠。關務署已表示將檢討現行營運模式，但是否由政府接手仍未定案。

有PTT網友發文比較各國進口報關系統，指出韓國PCCC、美國CBP ACE、中國電子口岸等平台皆由官方直接管理，日本NACCS則屬政府持股逾半的半官方機構；反觀台灣EZ WAY由關貿網路營運，質疑政府可能藉此卸責[1]。文章引發兩派網友討論，一方認為政府應提高透明度與監督機制，另一方則指出關貿網路前身原為政府推動通關自動化的組織，1990年代民營化已有歷史背景，證交所、中華電信、高鐵等也都採官股民營模式，並非只有EZ WAY如此[1]。