藍委籲大考中心公開命題疑義判斷依據

（綜合自由時報、中時電子報等2家媒體報導）

國民黨立委羅廷瑋、葉元之今（31）日與學生、教師及家長代表共同召開記者會，針對115學年度分科測驗命題品質及試題疑義處理機制提出檢討，呼籲教育部及大考中心提出更透明、具體且可受檢驗的改善方案。

羅廷瑋指出，今年分科測驗7個考科共收到149件試題或答案反映意見，雖可能包含重複意見，但已反映考生、家長及教師對命題品質與審查程序的疑慮。他舉例，生物科第24題出現兩個選項圖示完全相同；地理科第35題題幹使用「折線圖」名稱，但選項實際呈現的圖表形式不一致。考生在考場當下無法確認是命題設計、排版疏失或印刷錯誤，可能因此干擾作答節奏。

羅廷瑋表示，大型考試試題經過多階段命題、審核及校對，相關疏失仍出現在正式試卷，顯示流程仍有補強空間。他要求大考中心若認定問題「不影響作答」，應提出各選項選擇比例、答對率、鑑別度等客觀證據，而非只公布結論。他提出三項要求：適度公開答題分布等數據以說明判斷依據；提升疑義審查透明度；強化命題、審題及核校的交叉檢核機制，並推動試題異議申訴線上化。

葉元之則批評現行申訴機制「不透明」及「回應態度高傲」。他說，教師或考生提出疑義須透過郵寄，等待後往往只收到「不予採納」的結論，卻不知具體理由及決定者。若疑義仍由原命題者或與命題體系高度重疊的人員決定，外界自然質疑能否客觀承認錯誤。他建議公開不採納異議的具體理由，必要時建立提議人與審查人員交換意見的機制，並簡化程序、推動線上申訴。

教育部高教司專門委員郭佳音回應，大考中心收到疑義後，並非由原命題教師審查，而是邀集未參與命題及闈務的學界專家與高中教師共同討論。教育部將評估申訴線上化及面對面討論機制，並於成績公布後檢視爭議題目的全國答題狀況，作為未來命題改善參考。

家長代表許泰英說，他關注相關問題近20年，長期收到的仍是「持續研議」等制式回應，大考中心的命題委員、審查人員及決策過程若不透明，難以取得信任。